在美国加利福尼亚州的奥克兰市，几个规模较大的社区发展公司（community development corporations）正在进行一些城市更新项目。例如主要由“Unity Council”社区发展公司管理的Fruitvale Transit Village和由 “Alliance for West Oakland Development”控制的Mandela Transit Village。 

最初，这两家公司的法律架构、组织特征均相同，也都是非营利和公益性的。所实施的重建项目在外观、美学和主题上都相当相似。事实上，它们各自的Fruitvale和Mandela项目都被评论家誉为城市更新的典范。尽管两家公司实在当地实施了相似的项目以振兴低收入社区，但这Fruitvale Transit Village和Mandela Transit Village这两个社区却有着不一样的社会经济结果。 

这两家公司在各自社区采取了不同的资产建设方式。Unity Council提倡社会资产，而Alliance则是开发市场化的资产。其次，Unity Council会试图保护Fruitvale社区免受城市更新和绅士化的不利影响，而Alliance似乎旨在实现广泛的、基于阶级的迁移，而这使得西奥克兰最贫穷和最弱势的居民受到威胁。 

什么原因使得两家公司采取了不同的策略？第一，Unity Council 与Alliance两家公司具有不同的内部组织架构，对待资助策略和社区参与的态度也不相同。第二，两家公司面临不同的外部环境。社区发展是在不断变化的历史、政治和社会空间背景下进行的。尽管这两个项目只有几英里的距离，但城市发展的相对条件却因经济全球化、政治紧缩和城市创业的结构性过程而发生了重大变化。这两方面因素产生了社区发展的不同模式或逻辑，不同的逻辑又产生了不同的社会经济结果。